Blog Finance And Insurance

Politisi Ingin Melindungi Kita Dari Jahat Perjuangan On-Line Bagian 3

Bagian

Ini adalah bagian 3 dari serangkaian artikel multipart mengenai undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Pada artikel ini, saya lanjutkan pembahasan alasan yang diklaim membuat undang-undang ini diperlukan, dan fakta-fakta yang ada di dunia nyata, termasuk koneksi Jack Abramoff dan sifat adiktif perjudian adventuresome Judi Online.

Legislator berusaha melindungi kita dari sesuatu, atau apakah mereka? Semuanya tampaknya sedikit membingungkan untuk sedikitnya.

Seperti yang disebutkan di artikel sebelumnya, DPR, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah “Perjudian Online”. Tagihan telah diajukan oleh anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl.

RUU yang diajukan oleh Rep Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, menyatakan niat memperbarui Undang-Undang Kepatuhan untuk melarang semua bentuk perjudian daring, sehingga melarang usaha perjudian menerima move kredit dan elektronik, dan untuk memaksa ISP dan Operator Umum untuk memblokir akses ke situs terkait perjudian atas permintaan penegak hukum.

Sama seperti halnya Rep Goodlatte, Sen Kyl, dalam RUUnya, Larangan Pendanaan Perjudian Internet yang Tidak Sah, menjadikannya ilegal bagi bisnis perjudian untuk menerima kartu kredit, move elektronik, cek dan bentuk pembayaran lainnya untuk tujuan menempatkan taruhan ilegal. , tapi tagihannya tidak mengatasinya yang menempatkan taruhan.

Tagihan yang diajukan oleh Rep Leach, Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet yang Tidak Sah, pada dasarnya adalah salinan dari tagihan yang diajukan oleh Senator Kyl. Ini berfokus untuk mencegah bisnis perjudian menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan seperti tagihan Kyl tidak membuat perubahan pada apa yang saat ini lawful, atau ilegal.

Dalam sebuah kutipan dari Goodlatte, kami memiliki “ketidakpedulian Jack Abramoff atas proses legislatif telah memungkinkan perjudian Online terus berkembang menjadi bisnis dua belas miliar dolar yang tidak hanya menyakiti individu dan keluarga mereka namun membuat ekonomi menderita karena menghabiskan jutaan dolar dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai wahana pencucian uang. ”

Ada beberapa poin menarik disini.

Pertama-tama, kita sedikit salah arah tentang Jack Abramoff dan pengabaiannya terhadap proses legislatif. Komentar ini, dan lainnya yang telah dibuat, ikuti logika itu; 1) Jack Abramoff menentang tagihan ini, two) Jack Abramoff korup, 3) untuk menghindari dikaitkan dengan korupsi Anda harus memilih tagihan ini. Ini tentu saja tidak masuk akal. Jika kita mengikuti logika ini secara ekstrem, kita harus kembali dan membatalkan setiap tagihan yang didukung Abramoff, dan memberlakukan tagihan yang dia lawan, terlepas dari isi tagihannya. Perundang-undangan harus diloloskan, atau tidak, berdasarkan pada manfaat undang-undang yang diusulkan, tidak berdasarkan reputasi satu individu.

Begitu juga, ketika Jack Abramoff menentang tagihan sebelumnya, dia melakukannya atas nama kliennya yang melakukan eLottery, mencoba untuk mendapatkan penjualan tiket lotere melalui internet yang dikecualikan dari undang-undang tersebut. Ironisnya, perlindungan yang dia cari termasuk dalam tagihan baru ini, karena undian lotre negara akan dikecualikan. Oleh karena itu, Jack Abramoff mungkin akan mendukung undang-undang ini karena memberi dia apa yang dia cari. Itu tidak menghentikan Goodlatte dan yang lainnya menggunakan ejekan terakhir Abramoff sebagai alat untuk membuat tagihan mereka terlihat lebih baik, sehingga membuatnya bukan hanya tagihan anti-perjudian, tapi entah bagaimana juga tagihan antikorupsi, sementara pada saat yang sama menghargai Abramoff dan kliennya.

Selanjutnya, adalah pernyataannya bahwa perjudian online “menyakiti individu dan keluarga mereka”. Saya menduga bahwa apa yang dia maksud disini adalah perjudian masalah. Mari kita letakkan catatan lurus. Hanya sebagian kecil penjudi yang menjadi penjudi bermasalah, bukan sebagian kecil dari populasi, namun hanya sebagian kecil dari penjudi.

Selain itu, Goodlatte akan yakin bahwa perjudian online lebih adiktif daripada perjudian kasino. Sen Kyl telah melakukan jauh untuk menyebut perjudian online “kokain judi perjudian”, yang menghubungkan kutipan tersebut dengan beberapa peneliti yang tidak disebutkan namanya. Sebaliknya, para periset telah menunjukkan bahwa berjudi di Internet tidak lebih adiktif daripada berjudi di kasino. Sebenarnya, mesin perjudian elektronik, yang ditemukan di kasino dan trek balap di seantero negeri lebih adiktif daripada perjudian daring.

Dalam penelitian oleh N. Dowling, D. Smith dan T. Thomas di School of Health Sciences, RMIT University, Bundoora, Australia “Ada pandangan umum bahwa sport elektronik adalah bentuk judi yang paling ‘adiktif’, karena berkontribusi lebih banyak untuk menyebabkan masalah perjudian daripada aktivitas perjudian lainnya. Dengan demikian, mesin sport elektronik disebut sebagai ‘crack-cocaine’ perjudian “.

Post a Comment

Your email is kept private. Required fields are marked *